張某無煙草專賣品準運證運輸卷煙案
2001年9月4日，某市煙草專賣局根據(jù)群眾舉報，派該局的一名專賣執(zhí)法人員在該市的某貨運站查獲了正在準備開出貨站的一輛面包車，車上裝有國產(chǎn)卷煙9件，價值8775元。經(jīng)查車上只有一名司機鄭某，該名司機系當?shù)匾粋€體運輸戶，受外地張某委托前來貨站提取該卷煙，準備運往張某處，并由張某進行銷售。當時該名司機無法提供煙草專賣品準運證及在當?shù)刭徺I的有效證明。9月11日，該市煙草專賣局認定該司機行為違反了《煙草專賣法》第二十二條以及《煙草專賣法實施條例》第三十六條的規(guī)定，依據(jù)《煙草專賣法》第三十一條以及《煙草專賣法實施條例》第五十五條的規(guī)定，對該司機作出沒收無證運輸?shù)娜烤頍煹奶幜P，并告知司機鄭某如不服處罰決定，可在接到處罰決定書之日起15日內(nèi)向上一級煙草專賣局申請復議。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認定錯誤。司機鄭某是承運人，卷煙的實際貨主為張某，如果找不到張某，則為無貨主案件。
（二）事實和證據(jù)：事實不清，證據(jù)不足。
1、當事人鄭某（承運人）無證運輸卷煙事實清楚，證據(jù)確鑿，能夠證實無證運輸卷煙的違法行為，
2、貨主為張某，應對張某的情況進行調(diào)查。（1）向張某下達詢問通知書，由鄭某轉(zhuǎn)交；（2）采取發(fā)布公告、張貼通告的形式，尋找當事人（貨主）。
（三）定性：定性準確。對當事人違法行為性質(zhì)判斷準確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律有誤。
1、司機鄭某為承運人，在不能認定為貨主時，只能承擔承運人的責任，依照《煙草專賣法實施條例》第五十五條第三項的規(guī)定，沒收違法所得，可以并處違法運輸?shù)膬r值8775元10％以上20％以下的罰款，不能以鄭某為被處罰主體實施沒收卷煙的處罰。
2、本案貨主為張某，向張某下達詢問通知書，或者采取發(fā)布公告、張貼通告的形式，尋找當事人（貨主張某），在規(guī)定的時間內(nèi)，張某前來行政機關(guān)接受調(diào)查，并證實該批卷煙確屬張某所有，張某應為無證運輸卷煙的被處罰主體。在規(guī)定的時間內(nèi)，張某沒有前來行政機關(guān)接受調(diào)查，屬于無法找到當事人案件，應按無主貨物處理。
（五）程序：本案程序嚴重錯誤。
1、行政機關(guān)派一名執(zhí)法人員實施執(zhí)法行為，違反了《行政處罰法》第三十七條“在調(diào)查或者檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人”的規(guī)定。
2、未履行行政處罰事先告知程序。
3、告知當事人行政復議的期限有誤，《行政復議法》規(guī)定行政復議的期限為60日。
4、未告知當事人有向人民法院提起訴訟的權(quán)利。
